{"id":59,"date":"2016-06-02T08:05:12","date_gmt":"2016-06-02T14:05:12","guid":{"rendered":"http:\/\/bonnesemence.com\/blogue\/?p=59"},"modified":"2016-10-19T17:11:05","modified_gmt":"2016-10-19T23:11:05","slug":"ou-dans-les-ecritures-lit-on-que-dieu-a-dit-a-cain-et-a-abel-dapporter-un-sacrifice-sanglant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonnesemence.com\/blogue\/2016\/06\/02\/ou-dans-les-ecritures-lit-on-que-dieu-a-dit-a-cain-et-a-abel-dapporter-un-sacrifice-sanglant\/","title":{"rendered":"O\u00f9 dans les \u00c9critures lit-on que Dieu a dit \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel d\u2019apporter un sacrifice sanglant?"},"content":{"rendered":"

\"cain\"<\/a><\/strong>Question\u00a0:<\/strong><\/h4>\n

O\u00f9 dans les \u00c9critures lit-on que Dieu a dit \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel d\u2019apporter un sacrifice sanglant? Les notes en bas de page dans ma Bible pr\u00e9cisent que le probl\u00e8me venait de l\u2019attitude de Ca\u00efn et non de son sacrifice, qu\u2019un sacrifice non sanglant \u00e9tait acceptable.<\/p>\n

Br\u00e8ve r\u00e9ponse\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Selon H\u00e9breux 11.4<\/a>, nous savons que Dieu a consid\u00e9r\u00e9 le sacrifice de Ca\u00efn comme le mauvais sacrifice, et \u00e0 en juger d\u2019apr\u00e8s le texte, la seule chose que nous pouvons en d\u00e9duire, c\u2019est que le bon sacrifice aurait d\u00fb \u00eatre semblable \u00e0 celui qu\u2019Abel a offert.<\/p>\n

Par la foi, Abel a offert \u00e0 Dieu un sacrifice meilleur que celui de Ca\u00efn. Gr\u00e2ce \u00e0 elle, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 juste par Dieu qui a t\u00e9moign\u00e9 lui-m\u00eame qu\u2019il approuvait ses dons, et gr\u00e2ce \u00e0 elle Abel parle encore, bien que mort. <\/em>(H\u00e9breux\u00a011.4,\u00a0SEM)<\/p>\n

Remarquez qu\u2019il est \u00e9crit \u00ab\u00a0un sacrifice meilleur\u00a0\u00bb et non pas \u00ab\u00a0une meilleure attitude\u00a0\u00bb. Dieu \u00ab\u00a0approuvait ses dons\u00a0\u00bb, non pas \u00ab\u00a0son attitude\u00a0\u00bb. Sans doute, l\u2019attitude de Ca\u00efn \u00e9tait-elle aussi mauvaise, mais les \u00c9critures n\u2019en parlent pas dans ce passage.<\/p>\n

Nous savons que le sacrifice d\u2019Abel poss\u00e9dait toutes les caract\u00e9ristiques d\u2019une offrande consum\u00e9e par le feu, en d\u2019autres mots, un sacrifice sanglant offert pour couvrir le p\u00e9ch\u00e9. On ne mentionne aucun sacrifice non sanglant1 <\/sup>dans la Bible avant l\u2019\u00e9poque de Mo\u00efse. Une analyse approfondie du passage ne laisse aucune autre option que de conclure que Dieu leur avait dit exactement ce qu\u2019ils devaient faire. Abel a ob\u00e9i, et Dieu en \u00e9tait content. Ca\u00efn n\u2019en a fait qu\u2019\u00e0 sa t\u00eate, et Dieu en \u00e9tait m\u00e9content.<\/p>\n

Commentaire additionnel\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Certaines personnes poss\u00e9dant des connaissances bibliques se demandent comment on peut affirmer que Dieu a dit \u00e0 Abel et \u00e0 Ca\u00efn d\u2019apporter un sacrifice sanglant. \u00ab\u00a0O\u00f9 se trouve ce commandement?\u00a0\u00bb Bien que cette question m\u2019ait rarement \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e, dans une certaine mesure, on pourrait poser cette m\u00eame question au sujet des offrandes offertes par No\u00e9, Abraham, Isaac, Jacob et Job.<\/p>\n

Dans les premiers chapitres de la Bible, beaucoup d\u2019\u00e9v\u00e9nements pas tellement d\u00e9taill\u00e9s se passent. Et pourtant, nous ajoutons des d\u00e9tails \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements et les enseignons avec une enti\u00e8re confiance que nous ne propageons pas d\u2019h\u00e9r\u00e9sies. Le serpent dans le jardin d\u2019\u00c9den constitue un exemple classique. Comment savons-nous que le serpent \u00e9tait le diable? Cela n\u2019est \u00e9crit nulle part dans Gen\u00e8se\u00a03. \u00c0 vrai dire, le mot \u00ab\u00a0diable\u00a0\u00bb n\u2019est utilis\u00e9 nulle part dans l\u2019Ancien Testament. M\u00eame le mot Satan ne figure pas avant 1\u00a0Chroniques\u00a021.1.<\/a> Et pourtant, nous enseignons en toute confiance que c\u2019est le diable qui a s\u00e9duit \u00c8ve. Nous le faisons parce que nous incorporons l\u2019ensemble des \u00c9critures dans l\u2019histoire.<\/p>\n

De la m\u00eame mani\u00e8re, il est vrai que nous ne trouvons aucune conversation entre Dieu, Abel et Ca\u00efn dans Gen\u00e8se\u00a04, ni aucune instruction transmise \u00e0 No\u00e9, \u00e0 Abraham, \u00e0 Isaac, \u00e0 Jacob et \u00e0 Job quant \u00e0 la mani\u00e8re de faire des sacrifices. La seule mani\u00e8re dont nous pouvons d\u00e9terminer le genre de dialogue qui aurait pu avoir lieu est d\u2019\u00e9tudier ces passages de l\u2019Ancien Testament et de les comparer avec des passages pertinents subs\u00e9quents. Il est int\u00e9ressant de noter que le r\u00e9cit contient plus de substance que ce qui para\u00eet \u00e0 premi\u00e8re vue.<\/p>\n

Mais avant d\u2019examiner cette question, il convient de parler des mots offrande<\/em> et sacrifice.<\/em><\/p>\n

Sacrifice ou offrande<\/strong><\/p>\n

Certains disent que Ca\u00efn et Abel ont offert une offrande <\/em>(en h\u00e9breu\u00a0: \u05de\u05b4\u05e0\u05b0\u05d7\u05b8\u05d4 min\u1e25\u00e2<\/em>) plut\u00f4t qu\u2019un sacrifice<\/em> sanglant associ\u00e9 \u00e0 l\u2019expiation. Cet argument est bas\u00e9 sur l\u2019utilisation courante de min\u1e25\u00e2<\/em>, en lien avec les offrandes v\u00e9g\u00e9tales ou non sanglantes. Puisque la Bible utilise le mot min\u1e25\u00e2<\/em> pour parler de l\u2019offrande de Ca\u00efn et Abel, certains concluent que les offrandes<\/em> \u00e9taient des dons, non pas des sacrifices <\/em>expiatoires n\u00e9cessitant du sang. Cependant, le mot min\u1e25\u00e2<\/em> est parfois utilis\u00e9 en parlant de sacrifices sanglants2<\/sup>. Son utilisation n\u2019est pas toujours cons\u00e9quente.<\/p>\n

Puisque diff\u00e9rents mots sont utilis\u00e9s pour d\u00e9crire les sacrifices, il faut permettre aux \u00c9critures<\/strong> de d\u00e9finir elles\u2011m\u00eames le mot offrande. <\/em>En parlant d\u2019Abel et Ca\u00efn dans H\u00e9breux\u00a011.4<\/a>, les \u00c9critures utilisent le mot grec (\u03b8\u03c5\u03c3\u03af\u03b1), employ\u00e9 onze\u00a0fois dans l\u2019\u00e9p\u00eetre aux H\u00e9breux pour d\u00e9signer le concept de l\u2019expiation au moyen d\u2019un substitut. C\u2019est le mot que le Saint\u2011Esprit, par inspiration, a jug\u00e9 appropri\u00e9 de transmettre pour d\u00e9crire les offrandes de Ca\u00efn et d\u2019Abel. Ce mot n\u2019exclut pas l\u2019offrande v\u00e9g\u00e9tale (de Ca\u00efn), mais il comprend certainement l\u2019offrande sanglante (telle que celle offerte par Abel).<\/p>\n

De plus, environ 200\u00a0ans avant la r\u00e9daction du Nouveau Testament en grec, l\u2019Ancien Testament h\u00e9bra\u00efque avait \u00e9t\u00e9 traduit en grec (on d\u00e9signe ces \u00e9crits par les chiffres romains LXX). Les traducteurs de la LXX ont utilis\u00e9, dans Gen\u00e8se\u00a04, le m\u00eame mot grec (<\/strong>\u03b8\u03c5\u03c3\u03af\u03b1) <\/strong>que le Saint-Esprit a plus tard inspir\u00e9 \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019\u00e9p\u00eetre aux H\u00e9breux d\u2019utiliser. Ce terme g\u00e9n\u00e9ral est aussi utilis\u00e9 dans tout l\u2019Ancien Testament (LXX) pour d\u00e9signer des sacrifices.<\/p>\n

Il semble assez \u00e9vident, dans le r\u00e9cit de Ca\u00efn et Abel, qu\u2019il est impossible de diff\u00e9rencier les mots offrande <\/em>et sacrifice <\/em>au point de dire que leurs dons n\u2019avaient aucun lien avec le concept de l\u2019expiation au moyen d\u2019un substitut, incluant une effusion de sang.<\/p>\n

Il faut aussi se rappeler que jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de Mo\u00efse, toutes les offrandes \u00e9taient sanglantes, \u00e0 l\u2019exception de celle offerte par Ca\u00efn, laquelle a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par Dieu3<\/sup>.<\/p>\n

\"cain2\"<\/a>Les \u00e9l\u00e9ments essentiels<\/strong><\/p>\n

Consid\u00e9rons maintenant les \u00e9l\u00e9ments essentiels d\u2019un sacrifice, le genre offert par des hommes pieux dans l\u2019Ancien Testament. Par \u00e9l\u00e9ments essentiels, nous voulons dire les aspects sans lesquels un sacrifice n\u2019en serait plus un. Dans ce cas-ci, les \u00e9l\u00e9ments essentiels les plus \u00e9vidents d\u2019un sacrifice sont\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. La personne qui l\u2019offre\u00a0:<\/strong> il faut une personne qui apporte l\u2019offrande.<\/li>\n
  2. L\u2019offrande elle-m\u00eame\u00a0:<\/strong> il faut la \u00ab\u00a0chose\u00a0\u00bb qui est offerte.<\/li>\n
  3. L\u2019objet de l\u2019offrande\u00a0:<\/strong> l\u2019offrande doit \u00eatre offerte \u00e0 quelqu\u2019un (Dieu) ou \u00e0 quelque chose (une idole).<\/li>\n<\/ol>\n

    Est-ce que ces \u00e9l\u00e9ments essentiels \u00e9taient pr\u00e9sents dans le r\u00e9cit de Gen\u00e8se\u00a04? Oui, ils l\u2019\u00e9taient. Ca\u00efn et Abel ont offert les sacrifices, l\u2019offrande \u00e9tait soit un animal, soit le fruit de la terre, et les offrandes \u00e9taient faites \u00e0 Dieu.<\/p>\n

    Toutefois, d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments essentiels sont moins \u00e9vidents. Dieu a \u00e9tabli certaines conditions pour qu\u2019un sacrifice soit l\u00e9gitime. Si ces exigences n\u2019\u00e9taient pas satisfaites, le sacrifice \u00e9tait alors rejet\u00e9.<\/p>\n

    A. L’homme doit s\u2019approcher de Dieu en \u00e9tant conscient de qui Dieu est.<\/strong> Il \u00e9tait possible qu\u2019une personne apporte la bonne offrande, mais qu\u2019elle l\u2019offre de fa\u00e7on machinale ou arrogante, \u00e0 contrec\u0153ur ou avec un manque de respect. Dans ce cas, Dieu ne l\u2019accepterait pas. Le psalmiste, le roi David, a \u00e9crit que si le sacrifice \u00e9tait bon, mais qu\u2019il \u00e9tait offert par une personne n\u2019ayant pas un c\u0153ur bien dispos\u00e9 envers Dieu \u2013 de fa\u00e7on machinale ou avec un manque de respect \u2013 il n\u2019\u00e9tait pas acceptable.<\/p>\n

    Seigneur, ouvre mes l\u00e8vres, et ma bouche proclamera ta louange. Si tu avais voulu des sacrifices, je t\u2019en aurais offert, mais tu ne prends pas plaisir aux holocaustes. Les sacrifices agr\u00e9ables \u00e0 Dieu, c\u2019est un esprit bris\u00e9. \u00d4 Dieu, tu ne d\u00e9daignes pas un c\u0153ur bris\u00e9 et humili\u00e9. <\/em>Psaume\u00a051.17\u201119<\/a> (S21)<\/p>\n

    Le roi David voulait dire que le seul sacrifice acceptable est celui qui est offert dans un esprit de vraie adoration (avec un c\u0153ur droit). Samuel a \u00e9voqu\u00e9 la m\u00eame id\u00e9e lorsqu\u2019il a dit\u00a0:<\/p>\n

    Les holocaustes et les sacrifices font-ils autant plaisir \u00e0 l\u2019\u00c9ternel<\/em> que l\u2019ob\u00e9issance \u00e0 ses ordres? Non! Car l\u2019ob\u00e9issance est pr\u00e9f\u00e9rable aux sacrifices,\u00a0la soumission vaut mieux que la graisse des b\u00e9liers. Car l\u2019insoumission est aussi coupable que le p\u00e9ch\u00e9 de divination et la d\u00e9sob\u00e9issance aussi grave que le p\u00e9ch\u00e9 d\u2019idol\u00e2trie. <\/em>1\u00a0Samuel\u00a015.22-23<\/a> (SEM)<\/p>\n

    Rien de particulier n\u2019est dit au sujet de l\u2019attitude de Ca\u00efn et d\u2019Abel lorsqu\u2019ils se sont approch\u00e9s de Dieu, mais nous pouvons deviner quelle \u00e9tait leur attitude en consid\u00e9rant le prochain point. Il est presque certain qu\u2019Abel est venu avec humilit\u00e9, conscient de la grandeur de Dieu, tandis que Ca\u00efn avait une attitude plut\u00f4t arrogante.<\/p>\n

    B. L\u2019homme devait s\u2019approcher de Dieu par la foi.<\/strong> Non seulement le sacrifice devait \u00eatre fait avec une bonne attitude, mais Dieu s\u2019attendait aussi \u00e0 ce que celui qui offrait le sacrifice reconnaisse qu\u2019il comptait uniquement sur la fid\u00e9lit\u00e9 de Dieu \u00e0 tenir sa parole. Dieu n\u2019\u00e9tait pas un joueur de tours qui disait aux gens de faire une chose et qui ensuite riait d\u2019eux ou ne tenait pas sa promesse. Dieu est enti\u00e8rement digne de confiance, et la personne qui exer\u00e7ait la foi en faisant ce que Dieu lui demandait de faire d\u00e9montrait qu\u2019elle reconnaissait sa fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n

    C. La foi devait avoir un objectif rationnel.<\/strong> Dieu ne nous demande jamais d\u2019exercer la foi en une chose irrationnelle, n\u00e9buleuse ou insens\u00e9e. La foi doit avoir une raison d\u2019\u00eatre. Pourquoi apporter un sacrifice? \u00c9tait-ce pour adorer Dieu, pour obtenir le pardon d\u2019un p\u00e9ch\u00e9, pour t\u00e9moigner sa reconnaissance\u2026 ou quoi? En examinant ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit plus loin dans les \u00c9critures, nous savons que diff\u00e9rents sacrifices avaient diff\u00e9rents objectifs. Donc, le genre de sacrifice aussi \u00e9tait important puisqu\u2019il concernait l\u2019objectif de la foi.<\/p>\n

    D. Les sacrifices devaient \u00eatre acceptables.<\/strong> Nous pouvons affirmer avec certitude qu\u2019il y avait certaines choses que Dieu n\u2019acceptait pas comme sacrifices. Dieu ne permettait pas aux hommes de lui offrir un cochon ou de mauvaises herbes. Si le sacrifice \u00e9tait un animal, il devait \u00eatre ni bless\u00e9 ni mourant.<\/p>\n

    E. Les sacrifices devaient \u00eatre offerts de fa\u00e7on acceptable.<\/strong> Si le sacrifice \u00e9tait un animal, on ne devait pas l\u2019encha\u00eener et le laisser mourir de faim. Il ne devait pas \u00eatre pendu, empoisonn\u00e9 ou tu\u00e9 par un coup \u00e0 la t\u00eate. La Bible dit express\u00e9ment que l\u2019animal devait mourir en r\u00e9pandant son sang.<\/p>\n

    On l\u2019\u00e9gorgera devant l\u2019\u00c9ternel, du c\u00f4t\u00e9 nord de l\u2019autel, et les pr\u00eatres, descendants d\u2019Aaron, aspergeront de son sang tous les c\u00f4t\u00e9s de l\u2019autel.<\/em> L\u00e9vitique\u00a01.11<\/a> (SEM)<\/p>\n

    F. Les sacrifices devaient \u00eatre offerts sur un autel.<\/strong> Le sacrifice ne devait pas \u00eatre jet\u00e9 \u00e0 l\u2019eau ou en bas d\u2019un pr\u00e9cipice. Il ne devait pas \u00eatre laiss\u00e9 dans la boue ou exhib\u00e9 en ville. Il devait \u00eatre offert sur un autel. Aucun autel n\u2019est mentionn\u00e9 dans les r\u00e9cits de Ca\u00efn et Abel et de Job, mais il en est fait mention dans les r\u00e9cits de No\u00e9, d\u2019Abraham, d\u2019Isaac et de Jacob. Il n\u2019est pas dit dans ces passages comment ils devaient construire l\u2019autel, mais quand nous arrivons \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Mo\u00efse, Dieu l\u2019explique clairement.<\/p>\n

    Vous construirez pour moi un autel en terre sur lequel vous offrirez vos holocaustes et vos sacrifices de communion, votre petit et votre gros b\u00e9tail; en tout lieu o\u00f9 je rappellerai mon souvenir, je viendrai vers vous et je vous b\u00e9nirai.<\/em> Si vous me construisez un autel en pierres, vous ne le b\u00e2tirez pas en pierres taill\u00e9es, car en taillant les pierres au ciseau, vous les profaneriez. <\/sup>Vous ne construirez pas d\u2019autel auquel on monte par des marches pour ne pas exposer aux regards la nudit\u00e9 de ceux qui y monteront. <\/em>Exode\u00a020.24\u201126<\/a>\u00a0(SEM)<\/p>\n

    De toute \u00e9vidence, Dieu \u00e9tait pr\u00e9occup\u00e9 par la mani\u00e8re dont les autels devaient \u00eatre construits et, de ce fait, il a d\u00fb communiquer quelque chose \u00e0 No\u00e9, \u00e0 Abraham, \u00e0 Isaac et \u00e0 Jacob pour qu\u2019ils sachent tout d\u2019abord qu\u2019ils devaient en construire un. Je crois que nous pouvons dire avec certitude que Dieu a d\u00fb leur donner des indices minimaux sur le genre d\u2019autel qu\u2019il d\u00e9sirait. Je crois que nous pouvons aussi conclure que des consignes ont aussi \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es \u00e0 Ca\u00efn, \u00e0 Abel et \u00e0 Job.<\/p>\n

    Il y a un autre fait int\u00e9ressant que l\u2019on peut conclure au sujet des autels. Un autel repr\u00e9sentait un point de contact<\/em> entre Dieu et l\u2019homme. C\u2019\u00e9tait un lieu (pas le seul lieu) o\u00f9 l\u2019homme venait pour faire une transaction avec Dieu. L\u2019importance de ce lieu peut ne pas \u00eatre \u00e9vidente, \u00e0 moins d\u2019imaginer l\u2019absence d\u2019un autel. Abel, Ca\u00efn, Abraham, Isaac, Jacob et Job se seraient promen\u00e9s en ville, leur sacrifice entre les mains, incertains de la fa\u00e7on de communiquer qu\u2019ils voulaient s\u2019approcher de Dieu. Non seulement devaient-ils savoir \u00ab\u00a0comment\u00a0\u00bb l\u2019offrir, mais ils devaient savoir \u00ab\u00a0o\u00f9\u00a0\u00bb l\u2019offrir. L\u2019existence d\u2019un autel donne un sens aux paroles\u00a0: \u00ab\u00a0A<\/em>bel, de son c\u00f4t\u00e9 <\/em>[\u2026] offrit les meilleurs morceaux\u2026\u00a0<\/em>\u00bb O\u00f9 Abel offrit\u2011il son sacrifice? Sans doute a-t-il rencontr\u00e9 Dieu \u00e0 un autel.<\/p>\n

    Il peut y avoir d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments essentiels aux sacrifices, mais ceux que j\u2019ai mentionn\u00e9s sont suffisants pour comprendre l\u2019id\u00e9e. Une violation de ces \u00e9l\u00e9ments essentiels, et Dieu n\u2019accepterait pas le sacrifice. Parce que j\u2019ai voyag\u00e9 \u00e0 travers le monde et que j\u2019ai rencontr\u00e9 plus de 40\u00a0groupes indig\u00e8nes, je sais que beaucoup de choses bizarres se font lors d\u2019un sacrifice. Les \u00e9l\u00e9ments essentiels d\u2019un sacrifice acceptable ne sont pas intrins\u00e8ques \u00e0 la pens\u00e9e humaine. Alors, comment donc Ca\u00efn, Abel, No\u00e9, Abraham, Isaac, Jacob et Job ont-ils su ce qui \u00e9tait acceptable? La r\u00e9ponse semble \u00e9vidente, m\u00eame facile\u00a0: Dieu a d\u00fb le leur dire.<\/p>\n

    Une conversation pr\u00e9alable<\/strong><\/p>\n

    Nous arrivons maintenant \u00e0 notre question\u00a0: \u00ab\u00a0Comment peut-on dire avec certitude que Dieu a dit \u00e0 Abel et \u00e0 Ca\u00efn d\u2019offrir un sacrifice?\u00a0\u00bb Comme il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, aucune conversation n\u2019est mentionn\u00e9e dans Gen\u00e8se chapitre\u00a04 o\u00f9 Dieu aurait communiqu\u00e9 ces \u00e9l\u00e9ments essentiels d\u2019un sacrifice \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel. Y\u00a0a-t-il d\u2019autres passages bibliques qui indiquent qu\u2019une telle conversation aurait eu lieu pr\u00e9alablement? Je crois que oui. Suffisamment d\u2019indices montrent que Dieu a donn\u00e9 \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel des instructions tr\u00e8s pr\u00e9cises au sujet des sacrifices.<\/p>\n

    A. Premi\u00e8rement, nous savons que Dieu parlait \u00e0 Abel et \u00e0 Ca\u00efn, apparemment de vive voix.<\/p>\n

    L\u2019\u00c9ternel dit \u00e0 Ca\u00efn\u00a0: Pourquoi te mets-tu en col\u00e8re et pourquoi ton visage est-il sombre?<\/em> Gen\u00e8se\u00a04.6<\/a> (SEM)<\/p>\n

    Dieu a d\u00fb leur parler souvent puisqu\u2019on ne d\u00e9c\u00e8le aucun signe de terreur ou de peur dans le comportement de Ca\u00efn. Plus loin dans les \u00c9critures, nous voyons des anges parler \u00e0 Zacharie, aux bergers et \u00e0 Marie, et ils ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement effray\u00e9s. Mais dans Gen\u00e8se chapitre\u00a04, rien n\u2019indique que cette conversation avec Ca\u00efn \u00e9tait hors de l\u2019ordinaire. Nous pouvons dire avec certitude que Dieu s\u2019entretenait avec Ca\u00efn et Abel. Il en allait de m\u00eame pour d\u2019autres hommes de Dieu dont il est fait mention dans les premi\u00e8res pages de la Bible.<\/p>\n

    B. Deuxi\u00e8mement, nous savons que Dieu a eu au moins une conversation pr\u00e9alable. Dieu, en parlant \u00e0 Ca\u00efn, a fait allusion \u00e0 ce qui est \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb. Il faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une conversation pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n

    Si tu agis bien, tu le rel\u00e8veras. Mais si tu n\u2019agis pas bien, le p\u00e9ch\u00e9 est tapi \u00e0 ta porte\u00a0: son d\u00e9sir se porte vers toi, mais toi, ma\u00eetrise-le!<\/em> Gen\u00e8se 4.7<\/a> (SEM)<\/p>\n

    Dieu n\u2019aurait pas pu parler de cette fa\u00e7on \u00e0 Ca\u00efn si Ca\u00efn ne savait pas ce qui \u00e9tait \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb. Dieu a m\u00eame insinu\u00e9 que Ca\u00efn savait comment \u00ab\u00a0ma\u00eetriser\u00a0\u00bb son p\u00e9ch\u00e9. Ces deux faits indiquent l\u2019acquisition de connaissances pr\u00e9alables et des conversations pass\u00e9es. Ces conversations pr\u00e9alables devaient certainement inclure les d\u00e9tails essentiels que nous avons examin\u00e9s plus t\u00f4t. Le seul fait que Ca\u00efn et Abel savaient qu\u2019ils devaient offrir un sacrifice laisse pr\u00e9sumer qu\u2019ils ont re\u00e7u cette connaissance de la part de Dieu. En effet, nous savons que ce n\u2019est pas une connaissance intrins\u00e8que chez l\u2019\u00eatre humain. Nous n\u2019aimons pas faire des sacrifices et ce n\u2019est pas instinctivement que nous en offrons.<\/p>\n

    Le bien<\/strong><\/p>\n

    Il faut maintenant se pencher sur ce qu\u2019\u00e9tait le \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb que Dieu avait command\u00e9 \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel de faire. Tout d\u2019abord, nous pouvons affirmer qu\u2019Abel a fait la bonne chose. Dieu voulait que Ca\u00efn fasse la m\u00eame chose qu\u2019Abel.<\/p>\n

    L\u2019\u00c9ternel porta un regard favorable sur Abel et sur son offrande; mais pas sur Ca\u00efn et son offrande. <\/em>Gen\u00e8se\u00a04.4-5<\/a> (SEM)<\/p>\n

    En plus de cela, selon une multitude de d\u00e9tails que l\u2019on trouve plus loin dans le Pentateuque, Abel a fait sept bonnes choses en offrant son sacrifice. La Bible nous dit dans Gen\u00e8se\u00a04.4\u00a0:<\/p>\n

    Abel, lui aussi, 1<\/sup>apporta 2<\/sup>des 3<\/sup>premiers-n\u00e9s de 4<\/sup>son 5<\/sup>petit b\u00e9tail avec leur 6<\/sup>graisse. <\/em>Gen\u00e8se\u00a04.4<\/a> (COL)<\/p>\n

    1. Abel a apport\u00e9<\/em> le sacrifice. Il ne l\u2019a pas envoy\u00e9 par quelqu\u2019un d\u2019autre et il ne l\u2019a pas laiss\u00e9 se promener libre en ville. Il l\u2019a pr\u00e9sent\u00e9 lui-m\u00eame.<\/p>\n

    Lorsque quelqu\u2019un d\u2019entre vous fera une offrande \u00e0 l’\u00c9ternel <\/em>[\u2026], il l\u2019offrira\u2026 <\/em>L\u00e9vitique\u00a01.2-3 (LSG)<\/p>\n

    2. Abel a apport\u00e9 seulement quelques-uns de<\/em> ses animaux et non pas tout le troupeau. Dieu n\u2019exige pas le tout pour que l\u2019offrande soit l\u00e9gitime. Il exige seulement une partie repr\u00e9sentative. Cela peut para\u00eetre \u00e9vident \u00e0 nos yeux, mais j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 visit\u00e9 des peuples o\u00f9 on s\u2019attendait \u00e0 ce que le tout soit offert. Dieu a appliqu\u00e9 ce principe m\u00eame \u00e0 la collecte des imp\u00f4ts du tabernacle, limitant le montant \u00e0 donner.<\/p>\n

    Les riches ne paieront pas plus et les pauvres pas moins que cette pi\u00e8ce d\u2019argent, pour acquitter l\u2019offrande due \u00e0 l\u2019\u00c9ternel, en ran\u00e7on pour votre vie.<\/em> Exode 30.15<\/a> (SEM)<\/p>\n

    Quand on pense \u00e0 la personne de Dieu, \u00e0 sa puissance et au jugement qu\u2019il inflige aux p\u00e9cheurs, cela n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 surprenant de voir Abel apporter tout son troupeau par crainte de l\u2019\u00c9ternel. Mais il ne l\u2019a pas fait. Comment savait-il qu\u2019une partie repr\u00e9sentative \u00e9tait suffisante?<\/p>\n

    3. Abel a offert un premier-n\u00e9.<\/em> Les \u00c9critures disent\u00a0:<\/p>\n

    \u2026 les premiers-n\u00e9s<\/strong> m\u00e2les de votre b\u00e9tail lui appartiendront.<\/em> Exode\u00a013.12<\/a>\u00a0(SEM)<\/p>\n

    Bien que la Bible n\u2019indique pas que tous les sacrifices devaient \u00eatre des premiers\u2011n\u00e9s, il est \u00e9vident que Dieu consid\u00e9rait le premier-n\u00e9 comme \u00e9tant le meilleur du troupeau. Comment Abel savait-il qu\u2019il devait offrir un premier-n\u00e9?<\/p>\n

    4. Abel a offert son <\/em>animal.<\/em> L\u2019animal lui appartenait. Il a fait un sacrifice personnel. Il n\u2019offrait pas quelque chose qui ne lui avait rien co\u00fbt\u00e9.<\/p>\n

    \u2026 les premiers-n\u00e9s m\u00e2les de votre<\/strong> b\u00e9tail lui appartiendront.<\/em> Exode\u00a013.12<\/a>\u00a0(SEM)<\/p>\n

    5. Il a offert un animal de son petit b\u00e9tail. <\/em>Il n\u2019a pas offert un poisson, un hibou, un chien ou un cochon.<\/p>\n

    Lorsque l\u2019un d\u2019entre vous offrira un animal en sacrifice \u00e0 l\u2019\u00c9ternel, il apportera un animal pris parmi le gros ou le petit b\u00e9tail.<\/em> L\u00e9vitique\u00a01.2<\/a> (SEM)<\/p>\n

    Comment Abel a-t-il su qu\u2019il devait offrir un agneau ou une ch\u00e8vre?<\/p>\n

    6. Il a offert la graisse.<\/em> Seulement certaines parties de l\u2019animal \u00e9taient acceptables. Par exemple, Dieu n\u2019aurait pas accept\u00e9 la peau, les cornes, les sabots ou les organes g\u00e9nitaux.<\/p>\n

    Puis les descendants du pr\u00eatre Aaron allumeront le feu sur l\u2019autel et empileront des b\u00fbches sur le feu. Ensuite, ils disposeront les quartiers de viande, la t\u00eate et les parties grasses sur le bois en feu qui est sur l’autel.<\/em> On lavera \u00e0 l\u2019eau les entrailles et les pattes, puis le pr\u00eatre br\u00fblera le tout sur l\u2019autel. C\u2019est un holocauste, un sacrifice consum\u00e9 par le feu dont l\u2019odeur apaise l\u2019\u00c9ternel. <\/em>L\u00e9vitique 1.7-9<\/a> (SEM)<\/p>\n

    Comment Abel savait-il qu\u2019il devait offrir la graisse?<\/p>\n

    7. En plus de ces six \u00e9l\u00e9ments mentionn\u00e9s dans la Bible en Gen\u00e8se\u00a04.4,<\/em><\/a> il est dit aussi qu\u2019Abel est venu par la foi.<\/em><\/p>\n

    C\u2019est par la foi qu\u2019Abel offrit \u00e0 Dieu un sacrifice de plus grande valeur que celui de Ca\u00efn\u2026<\/em> H\u00e9breux 11.4<\/a> (COL)<\/p>\n

    Le fait qu\u2019Abel ait fait ces sept bonnes choses de sa propre initiative et simultan\u00e9ment est inexplicable. J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 \u00e0 une math\u00e9maticienne de calculer la probabilit\u00e9 d\u2019un tel \u00e9v\u00e9nement \u2013 puisque les math\u00e9matiques ne sont pas ma force \u2013 et elle m\u2019a dit que la probabilit\u00e9 \u00e9tait si infime qu\u2019elle \u00e9tait presque impossible. Par exemple, prenons seulement deux aspects du sacrifice. Quelle \u00e9tait la probabilit\u00e9 qu\u2019Abel choisisse le bon animal parmi tous les mammif\u00e8res, les oiseaux, les poissons, les amphibiens et les insectes qui existent? En plus de cela, quelle \u00e9tait la probabilit\u00e9 qu\u2019Abel s\u00e9lectionne les bonnes parties parmi toutes les parties de l\u2019animal, quel qu\u2019il soit? Qu\u2019il ait bien choisi ne serait-ce que ces deux \u00e9l\u00e9ments aurait \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s peu probable. C\u2019est \u00e9vident que Dieu a d\u00fb leur donner quelques informations, et s\u2019il leur a dit quoi que ce soit, il est raisonnable de penser qu\u2019il leur aurait indiqu\u00e9 quels \u00e9taient les \u00e9l\u00e9ments essentiels d\u2019un sacrifice.<\/p>\n

    Un sacrifice sanglant ou une bonne attitude?<\/strong><\/p>\n

    \u00c0 pr\u00e9sent, consid\u00e9rons le sacrifice lui-m\u00eame. Si Dieu a parl\u00e9 \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel au sujet des sacrifices, est-ce qu\u2019il n\u2019aurait pas pu leur dire qu\u2019il \u00e9tait acceptable d\u2019apporter une offrande de c\u00e9r\u00e9ales<\/em> ou de l\u00e9gumes<\/em>? Comment savoir qu\u2019un sacrifice sanglant<\/em> \u00e9tait n\u00e9cessaire dans ce contexte? Est-ce que Dieu n\u2019aurait pas pu simplement \u00eatre content de l\u2019attitude d\u2019Abel et le f\u00e9liciter strictement sur cette base-l\u00e0? Supposons que Ca\u00efn ait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 non \u00e0 cause de son sacrifice, mais en raison de son attitude, car nous avons vu qu\u2019une bonne attitude est aussi un des \u00e9l\u00e9ments essentiels. N\u2019y a-t-il pas des \u00e9rudits de la Bible qui disent\u00a0: \u00ab\u00a0Il n\u2019y avait rien de mal avec le sacrifice de Ca\u00efn. Des offrandes non sanglantes \u00e9taient aussi offertes par les Isra\u00e9lites. C\u2019est l\u2019attitude de Ca\u00efn qui \u00e9tait le probl\u00e8me\u00a0\u00bb?<\/p>\n

    Est-ce bien vrai? Est-ce que l\u2019attitude de Ca\u00efn \u00e9tait le seul probl\u00e8me? Examinons ce qu\u2019en disent les \u00c9critures.<\/p>\n

    Par la foi, Abel a offert \u00e0 Dieu un sacrifice meilleur que celui de Ca\u00efn. Gr\u00e2ce \u00e0 elle, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 juste par Dieu qui a t\u00e9moign\u00e9 lui-m\u00eame qu\u2019il approuvait ses dons, et gr\u00e2ce \u00e0 elle Abel parle encore, bien que mort.<\/em> H\u00e9breux\u00a011.4<\/a>\u00a0(SEM)<\/p>\n

    Une fois de plus, on lit \u00ab\u00a0un sacrifice meilleur\u00a0\u00bb, non pas \u00ab\u00a0une meilleure attitude\u00a0\u00bb. Dieu approuvait \u00ab\u00a0ses dons\u00a0\u00bb, non pas \u00ab\u00a0son attitude\u00a0\u00bb. Sans doute, l\u2019attitude de Ca\u00efn \u00e9tait mauvaise aussi, mais les \u00c9critures ne le mentionnent pas dans ce passage. Dans un autre passage, Ca\u00efn a \u00e9t\u00e9 repris, non pas pour son attitude, mais pour ses actions (le mauvais sacrifice), tandis que les actions de son fr\u00e8re (le bon sacrifice) ont \u00e9t\u00e9 lou\u00e9es.<\/p>\n

    Ne soyons pas comme Ca\u00efn\u00a0: il appartenait au Mauvais et tua son fr\u00e8re. Et pourquoi le tua-t-il? Parce que les actions de Ca\u00efn \u00e9taient mauvaises, tandis que celles de son fr\u00e8re \u00e9taient justes.<\/em>\u00a0<\/em>1\u00a0Jean\u00a03.12<\/a>\u00a0(BFC)<\/p>\n

    Il est vrai que les actions r\u00e9sultent d\u2019une mauvaise attitude, mais les deux passages cit\u00e9s indiquent clairement que c\u2019est le sacrifice qui \u00e9tait au c\u0153ur du probl\u00e8me. Il semble clair non seulement que Dieu a command\u00e9 \u00e0 Abel et \u00e0 Ca\u00efn d\u2019offrir un sacrifice animal, mais \u00e9galement qu\u2019il a exig\u00e9 un sacrifice sanglant.<\/p>\n

    Vous vous \u00eates approch\u00e9s de Dieu <\/em>[\u2026] de J\u00e9sus, l\u2019interm\u00e9diaire de l\u2019alliance nouvelle, et de son sang r\u00e9pandu qui parle d\u2019une mani\u00e8re plus favorable que celui d\u2019Abel. <\/em>H\u00e9breux\u00a012.23-24<\/a>\u00a0(BFC)<\/p>\n

    Quelques \u00e9rudits d\u00e9battent la question \u00e0 savoir si le sang mentionn\u00e9 dans ce passage fait r\u00e9f\u00e9rence au sang d\u2019Abel vers\u00e9 par Ca\u00efn ou au sang du sacrifice d\u2019Abel. Puisque le sang <\/em>en question est directement li\u00e9 au sang r\u00e9pandu <\/em>de J\u00e9sus, il semble que les r\u00e8gles de l\u2019interpr\u00e9tation parall\u00e8le exigent qu\u2019il soit question du sang du sacrifice offert par Abel. Peu importe la mani\u00e8re dont vous l\u2019interpr\u00e9tez, il n\u2019est pas<\/em> dit\u00a0:<\/p>\n

    Vous vous \u00eates approch\u00e9s de Dieu <\/em>[\u2026] de J\u00e9sus, l\u2019interm\u00e9diaire de l\u2019alliance nouvelle, et de son sang r\u00e9pandu qui parle d\u2019une mani\u00e8re plus favorable que la bonne attitude<\/strong> d\u2019Abel.<\/em><\/p>\n

    R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/p>\n

    La Bible dit donc clairement qu\u2019il y avait un probl\u00e8me avec le sacrifice de Ca\u00efn. L\u2019aspect le plus \u00e9vident r\u00e9side dans le fait que son sacrifice n\u2019\u00e9tait pas de la m\u00eame nature que celui d\u2019Abel. Apr\u00e8s tout, nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli qu\u2019Abel a fait la bonne chose. Mais pourquoi Dieu aurait-il voulu un sacrifice comme celui d\u2019Abel?<\/p>\n

    En examinant l\u2019ensemble des \u00c9critures, nous pouvons affirmer que presque tous, sinon tous les sacrifices jusqu\u2019au temps du tabernacle \u00e9taient des sacrifices consum\u00e9s par le feu. Ils n\u00e9cessitaient la mort et une effusion de sang. Nous savons \u00e0 pr\u00e9sent que ces sacrifices repr\u00e9sentaient des images frappantes de ce qui devait venir. Le fait de leur donner une autre signification reviendrait \u00e0 minimiser la port\u00e9e des \u00c9critures. C\u2019est pourquoi nous pouvons affirmer que la bonne chose que Dieu a demand\u00e9 \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel de faire \u00e9tait en lien avec ce concept r\u00e9p\u00e9t\u00e9 tout au long des \u00c9critures.<\/p>\n

    C\u2019est dans le sang que r\u00e9side la vie d\u2019une cr\u00e9ature. Le Seigneur vous autorise \u00e0 utiliser le sang sur l\u2019autel pour obtenir le pardon en votre faveur; en effet le sang permet d\u2019obtenir le pardon parce qu\u2019il est porteur de vie.<\/em> L\u00e9vitique\u00a017.11<\/a>\u00a0(BFC)<\/p>\n

    Nous n\u2019avons aucune raison de croire que les instructions donn\u00e9es par Dieu \u00e0 Ca\u00efn et \u00e0 Abel indiquaient d\u2019offrir un sacrifice diff\u00e9rent de ce type-l\u00e0, un sacrifice sanglant. Toute autre interpr\u00e9tation se doit d\u2019\u00eatre appuy\u00e9e par les \u00c9critures.<\/p>\n

    Cette interpr\u00e9tation de ces passages n\u2019est pas nouvelle. Beaucoup de th\u00e9ologiens qualifi\u00e9s croient que le concept du sang expiatoire est illustr\u00e9 d\u00e8s les premi\u00e8res pages de la Bible.<\/p>\n

    H. Spurgeon (1834\u00a0\u20131892), dans une pr\u00e9dication du dimanche matin4<\/sup>, le 29\u00a0ao\u00fbt\u00a01858, au Music Hall des Royal Surrey Gardens, a d\u00e9clar\u00e9\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0\u2026 Ca\u00efn ne se pr\u00e9occupait gu\u00e8re de Christ; il n\u2019\u00e9tait pas pr\u00eat \u00e0 confesser son p\u00e9ch\u00e9; il \u00e9tait dispos\u00e9 \u00e0 offrir une offrande de reconnaissance, mais non pas une offrande pour le p\u00e9ch\u00e9. Il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 apporter \u00e0 Dieu ce qu\u2019il estimait acceptable en retour pour les faveurs qu\u2019il avait re\u00e7ues de Dieu, mais il ne lui apporterait pas une offrande par laquelle il reconnaissait sa culpabilit\u00e9, ou faisait une confession de son incapacit\u00e9 de l\u2019expier autrement que par le sang vers\u00e9 d\u2019un substitut.<\/em><\/p>\n

    \u00ab\u00a0\u2026 Qu\u2019est-ce qu\u2019Abel a apport\u00e9? Il a apport\u00e9 un sacrifice d\u00e9montrant la n\u00e9cessit\u00e9 de verser du sang, mais Christ a lui\u2011m\u00eame apport\u00e9 le sang vers\u00e9. Par son sacrifice, Abel a enseign\u00e9 au monde qu\u2019il a cherch\u00e9 une victime, mais Christ a apport\u00e9 la v\u00e9ritable victime. Abel a apport\u00e9 le type et la repr\u00e9sentation, l\u2019agneau qui n\u2019\u00e9tait qu\u2019un symbole pr\u00e9figur\u00e9 de l\u2019Agneau de Dieu qui \u00f4te les p\u00e9ch\u00e9s du monde; mais Christ \u00e9tait cet Agneau. Il mat\u00e9rialisait enfin <\/em>\u201cl\u2019ombre des choses \u00e0 venir\u201d<\/em>, la repr\u00e9sentation devenait r\u00e9alit\u00e9 en lui.\u00a0<\/em>\u00bb [traduction libre]<\/p>\n

    William Graham Scroggie (1877-1958), dans sa s\u00e9rie en trois volumes intitul\u00e9e The Unfolding Drama of Redemption<\/em>5<\/sup>, s\u2019est exprim\u00e9 ainsi\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0Les produits de la terre n\u2019\u00e9tant pas ad\u00e9quats aux yeux de Dieu pour rev\u00eatir Adam et sa femme (<\/em>Gen\u00e8se\u00a03.17<\/em><\/a>), Dieu leur a donc fourni des peaux animales, ce qui a n\u00e9cessit\u00e9 une effusion de sang (<\/em>Gen\u00e8se\u00a03.21<\/em><\/a>). Il semble \u00e9vident que ce geste avait une signification religieuse d\u2019apr\u00e8s ce qui est d\u00e9clar\u00e9 ici (<\/em>Gen\u00e8se\u00a04.4\u20115<\/em><\/a>). Les parents enseigneraient ensuite \u00e0 leurs enfants ce que le Seigneur leur avait enseign\u00e9, en mettant l\u2019accent sur la nature du p\u00e9ch\u00e9 et sur la n\u00e9cessit\u00e9 que celui-ci soit couvert, comme les peaux le symbolisaient\u2026<\/em><\/p>\n

    \u00ab\u00a0Ainsi, la diff\u00e9rence entre les deux fr\u00e8res, en tant qu\u2019adorateurs, n\u2019\u00e9tait pas leur m\u00e9tier, mais leur \u00e9tat spirituel. Les deux avaient re\u00e7u la m\u00eame directive et avaient \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins du m\u00eame exemple, mais Abel a ador\u00e9 Dieu de la fa\u00e7on prescrite par lui tandis que Ca\u00efn a fait les choses \u00e0 sa mani\u00e8re. Pour utiliser une terminologie plus r\u00e9cente, Ca\u00efn \u00e9tait religieux, mais Abel \u00e9tait chr\u00e9tien. Abel croyait que la culpabilit\u00e9 exigeait une effusion de sang, mais Ca\u00efn n\u2019a pas reconnu sa culpabilit\u00e9. <\/em><\/p>\n

    \u00ab\u00a0\u2026 Ca\u00efn, qui a refus\u00e9 de verser le sang d\u2019un agneau selon la volont\u00e9 de Dieu, a vers\u00e9 le sang de son fr\u00e8re en r\u00e9bellion contre la loi, humaine et divine.<\/em>\u00a0\u00bb [traduction libre]<\/p>\n

    Donald Grey Barnhouse (1895\u20131960), pasteur pendant de nombreuses ann\u00e9es de la Tenth Presbyterian Church \u00e0 Philadelphie, a \u00e9crit ce qui suit\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0Le chemin vers la croix \u00e9tait d\u00e8s lors fermement \u00e9tabli. Ici, nous voyons le premier agneau, un agneau pour un homme. Plus tard, \u00e0 la P\u00e2que, il y aura un agneau pour une famille (<\/em>Exode\u00a012<\/em><\/a>). Et puis, le jour des expiations, il y aura un sacrifice pour la nation (<\/em>L\u00e9vitique\u00a016<\/em>). Et enfin, c\u2019est Christ qui enl\u00e8ve le p\u00e9ch\u00e9 du monde.<\/em> (<\/em>Jean\u00a01.29<\/em><\/a>)<\/em><\/p>\n

    \u00ab\u00a0C\u2019\u00e9tait de cette mani\u00e8re que Dieu illustrait le pouvoir incroyable de l\u2019agneau sanglant. Un agneau sauvait un homme, puis une famille, puis une nation et, enfin, le salut est offert au monde entier par l\u2019Agneau de Dieu.\u00a0<\/em>\u00bb [traduction libre]<\/p>\n

    Nathan J. Stone, un chr\u00e9tien Juif, a \u00e9crit dans son livre Names of God<\/em><\/a> (\u00ab\u00a0Les noms de Dieu\u00a0\u00bb)6<\/sup>\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0[Dieu]<\/em> enseigne \u00e0 l\u2019homme comment s\u2019approcher \u00e0 nouveau de lui au moyen d\u2019un sacrifice, d\u2019un substitut. Voil\u00e0 ce qui ressort clairement de la mani\u00e8re qu\u2019Abel s\u2019est approch\u00e9 de Dieu, au moyen du sacrifice d\u2019une vie, et de la mani\u00e8re que Dieu a rejet\u00e9 l\u2019approche de Ca\u00efn, qui \u00e9tait d\u00e9pourvue d\u2019un tel sacrifice.\u00a0<\/em>\u00bb [traduction libre]<\/p>\n

    Le bien-aim\u00e9 pasteur \u00e0 la radio, J. Vernon McGee (1904\u20131988) a \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0Ce n\u2019\u00e9tait aucunement un trait de caract\u00e8re qui diff\u00e9renciait Ca\u00efn et Abel, mais les offrandes qu\u2019ils ont apport\u00e9es. [\u2026] Qu\u2019est-ce qui rendait le sacrifice d\u2019Abel excellent? C\u2019\u00e9tait un sacrifice sanglant! L\u2019offrande de Ca\u00efn ne l\u2019\u00e9tait pas, donc elle a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. Il s\u2019agissait d\u2019un puissant symbole pr\u00e9figur\u00e9 du sang de Christ\u2026<\/em>\u00a0\u00bb [traduction libre]<\/p>\n

    W. A Criswell (1909\u20132002), qui a exerc\u00e9 deux mandats comme pr\u00e9sident de la Southern Baptist Convention et qui \u00e9tait sans doute un des plus grands pr\u00e9dicateurs du XXe<\/sup> si\u00e8cle, a \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0L\u2019offrande d\u2019Abel \u00e9tait acceptable, et l\u2019offrande de Ca\u00efn ne l\u2019\u00e9tait pas (v.\u00a05). Dans ce chapitre, l\u2019accent n\u2019est pas mis seulement sur les hommes eux\u2011m\u00eames, mais sur leurs offrandes. L\u2019offrande de Ca\u00efn \u00e9tait (1) non sanglante (<\/em>voir\u00a0H\u00e9breux\u00a09.22<\/em><\/a>), (2) le r\u00e9sultat de ses propres \u0153uvres (<\/em>voir Tite\u00a03.5<\/em><\/a>), et (3) le produit d\u2019un sol maudit (<\/em>voir\u00a0Gen\u00e8se\u00a03.17<\/em><\/a>). Abel, d\u2019autre part, a pr\u00e9sent\u00e9 un <\/em>\u201c<\/em>sacrifice plus excellent<\/em>\u201d<\/em>.\u00a0\u00bb <\/em>[traduction libre]<\/p>\n

    William MacDonald (1917-2007), dans son commentaire biblique Bel<\/a>ievers Bible Commentary<\/em>7<\/sup>, a expliqu\u00e9 ceci\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab \u00c0 un moment donn\u00e9, Ca\u00efn et Abel ont d\u00fb recevoir l\u2019instruction selon laquelle l\u2019homme p\u00e9cheur ne peut s\u2019approcher du Dieu saint qu\u2019en versant le sang d\u2019un sacrifice offert en substitut. Ca\u00efn a rejet\u00e9 cette r\u00e9v\u00e9lation et est venu \u00e0 Dieu avec une offrande non sanglante de fruits et de l\u00e9gumes. Abel a cru \u00e0 la directive de Dieu et a offert un animal immol\u00e9, d\u00e9montrant ainsi sa foi et sa justification par Dieu. (<\/em>H\u00e9breux\u00a011.4<\/em><\/a>) Il a apport\u00e9 le premier-n\u00e9 de son troupeau, manifestant ainsi que le Seigneur m\u00e9ritait le meilleur. L\u2019offrande d\u2019Abel pointait vers la mort de l\u2019Agneau de Dieu comme substitut qui \u00f4te le p\u00e9ch\u00e9 du monde.\u00a0\u00bb <\/em>[traduction\u00a0libre]<\/p>\n

    Mais un tel enseignement n\u2019est pas limit\u00e9 aux th\u00e9ologiens du pass\u00e9. Le site Web GotQuestions<\/a>8<\/sup> r\u00e9pond \u00e0 cette question ainsi\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0Certains se demandent, \u201cComment Ca\u00efn et Abel pouvaient-ils savoir quel sacrifice ils devaient apporter?\u201d La r\u00e9ponse, c\u2019est que Dieu a d\u00fb leur donner des instructions. Il est clair que l\u2019offrande devait \u00eatre un substitut expiatoire, parce que nous lisons dans <\/em>H\u00e9breux\u00a011.4\u00a0<\/em><\/a>: \u201cPar la foi, Abel a offert \u00e0 Dieu un sacrifice meilleur que celui de Ca\u00efn.\u201d Quand Abel est venu pour adorer Dieu, c\u2019est par la foi qu\u2019il a apport\u00e9 son offrande, les \u201cpremiers-n\u00e9s de son troupeau et de leur graisse\u201d (<\/em>Gen\u00e8se 4.4<\/em><\/a>). Le Seigneur a port\u00e9 un regard favorable sur Abel et sur son offrande, et il a accept\u00e9 celle-ci.\u00a0<\/em>\u00bb [traduction\u00a0libre]<\/p>\n

    H. L. Wilmington, dans son livre Wilmington\u2019s Guide to the Bible<\/em>9<\/sup>, \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0Ca\u00efn apporte une offrande non sanglante \u00e0 Dieu et elle est rejet\u00e9e (<\/em>Gen\u00e8se\u00a04.5<\/em><\/a>). Non seulement le sacrifice \u00e9tait non sanglant, mais il avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 maudit par Dieu; Ca\u00efn a donc ajout\u00e9 l\u2019insulte \u00e0 l\u2019injure (<\/em>voir\u00a0Gen\u00e8se\u00a03.17<\/em><\/a>). Ca\u00efn a peut-\u00eatre pens\u00e9 que ce serait plus raffin\u00e9 d\u2019apporter comme offrande des fruits et l\u00e9gumes frais qu\u2019un animal sanglant, mais il s\u2019est tromp\u00e9!<\/em><\/p>\n

    \u00ab\u00a0Telle voie para\u00eet droite devant un homme,<\/em> mais \u00e0 la fin, c\u2019est la voie de la mort <\/em>Proverbes\u00a014.12<\/em><\/a>.<\/em> Nous avons dans ce verset le premier \u00e9l\u00e9ment de cette base biblique de v\u00e9rit\u00e9 selon laquelle, sans effusion de sang, il n\u2019y a pas de pardon pour le p\u00e9ch\u00e9 (voir <\/em>L\u00e9vitique\u00a017.11<\/em><\/a>; <\/em>H\u00e9breux\u00a09.22).<\/em><\/a><\/p>\n

    \u00ab\u00a0En fait, selon la Loi, presque tout est purifi\u00e9 avec du sang, et il n’y a pas de pardon des p\u00e9ch\u00e9s sans que du sang soit vers\u00e9.<\/em> H\u00e9breux\u00a09.22\u00a0<\/em><\/a>(BDS)<\/em><\/p>\n

    \u00ab\u00a0Abel, quant \u00e0 lui, a offert un agneau en sacrifice, et Dieu l\u2019a accept\u00e9.\u00a0\u00bb <\/em>[traduction libre]<\/p>\n

    Dans les citations mentionn\u00e9es ci-dessus, il n\u2019est pas difficile de constater qu\u2019il est grave d\u2019enlever du r\u00e9cit de Ca\u00efn et Abel l\u2019importance du sang vers\u00e9 et de l\u2019\u00e9l\u00e9ment servant de substitut. Quand nous n\u00e9gligeons l\u2019importance du sacrifice sanglant dans ce r\u00e9cit parmi les plus anciens, nous enlevons des \u00c9critures un de ses points essentiels, c\u2019est-\u00e0-dire le fait que, d\u00e8s le commencement, Dieu a fourni \u00e0 l\u2019homme un moyen d\u2019\u00eatre \u00e0 nouveau en communion avec lui et que ce \u00ab\u00a0moyen\u00a0\u00bb \u00e9tait conforme \u00e0 ce que J\u00e9sus a accompli sur la croix.<\/p>\n

    Les th\u00e9ologiens, du pass\u00e9 et du pr\u00e9sent, ont d\u00e9termin\u00e9 que cette interpr\u00e9tation de ces versets bibliques est juste et bien argument\u00e9e. Une fois de plus, il n\u2019est pas arrogant de dire que n\u2019importe quelle autre interpr\u00e9tation de ce r\u00e9cit doit \u00eatre prouv\u00e9e en se basant sur les \u00c9critures.<\/p>\n

    Droit d\u2019auteur \u00a9 1997, 2016 John R. Cross<\/p>\n

    \n

    Note de l\u2019\u00e9diteur\u00a0:<\/strong> Pour obtenir un bon survol du message central de la Bible et des explications additionnelles quant \u00e0 la raison pour laquelle Dieu a demand\u00e9 \u00e0 l\u2019homme d\u2019apporter un sacrifice, veuillez lire le livre intitul\u00e9 Par ce nom.<\/em><\/a><\/p>\n

    \n

    Notes\u00a0:<\/p>\n